人獸有別豈可重獸輕人

[size=12pt]太陽報
社論及專欄,  朱元璋明鑑, By 顧天樂  2008-04-26

[b]人獸有別豈可重獸輕人  [/b]   

最近，香港的裁判法院對一名殘殺一頭懷孕赤麂（俗稱黃）的兇手判以入獄六個月的刑罰，這是香港歷來虐畜案例判罰最重的一宗。

據說，該名中年技工是以極殘暴的手法，在大嶼山貝澳沙灘用鐵鏟及木棍活生生把牠打死。當日有市民在遠處聽聞赤麂的慘叫聲報警，結果把被告繩之於法。

裁判官斥責被告殘殺毫無攻擊性並屬稀有的動物，完全沒有同情心。社會輿論大都指摘被告揮鏟舞棍殘殺馴良動物，造成血案，一屍兩命，收監半年，死有餘辜！

被告家人向朕呼冤，說被告當日受酒精影響，並已真心認錯及後悔，又聲稱被告是家庭經濟支柱，若判被告入獄，則一家人生活無。

朕綜觀案情，認為原審法官的判刑大有值得斟酌的地方。第一，《野生動物保護條例》寫明，受保護的是黃，不是赤麂，黃（Muntiacus reevesi）在香港早已消失，被告只是在野外地方打死一隻赤麂。

事實上被告揮鏟舞棍，或者用刀用槍去殺死一隻野生動物，這並沒有區別，無論殺死任何動物，都會發出叫聲，是否屬於慘叫則另作別論。既然外國可以獵鹿，香港也可以合法獵殺野豬，那打死一隻赤麂也並非甚麼了不起的大事，除非被告事前知道赤麂已懷孕，否則說不上是殘忍。

人再賤也是人獸高貴仍是獸

記得年前屯門大車禍中，司機危險駕駛引致二十一人死亡數十人受傷，最後判刑也不過是半年而已，如今不過殺死一隻赤麂，同樣判刑半年，豈不是獸重於人？

現在的人最錯的是人獸不分，對某些人來說，他們對動物，尤其是那些看來可愛的動物的感情比人更深，殺死一隻寵物的罪可能比殺死一個人更重。要知道，人是萬物之靈，即使是最賤的人也是人，最高貴的動物仍是動物，將動物的地位置於人之上，乃大錯特錯。造物主也說過，人是世上最高貴的，他們可以吃掉世上的任何動物維生，如今為殺死一隻動物而判入獄半年，豈非過重？

一個正常的人入獄半年，給他此生帶來的影響不可謂不大，他會留下永不磨滅的案底；他會失去原來的工作；他要和自己的子女分離；他的家人失去經濟支柱；如果他需要供樓，那他的物業有可能會被拍賣，他的家人會因此而無家可歸……然而，這一切，不過是因為殺死了一隻動物而已。

當然，朕也不會支持無緣無故的殺生，但殺死赤麂的人其實可以輕判，例如罰款、守行為、社會服務令也就夠了，要他坐牢，那是將動物看得太重要了。況且狗咬了主人，造成終身殘廢，我們尚可以放牠一馬；野外的獅子咬死人，也有人認為那是牠的天性，不應該怪罪於牠；人獵殺動物，也不過是原來的天性而已，我們何必大驚小怪，認為十惡不赦呢？
[/size]

事實上被告揮鏟舞棍，或者用刀用槍去殺死一隻野生動物，這並沒有區別，無論殺死任何動物，都會發出叫聲，是否屬於慘叫則另作別論。既然外國可以獵鹿，香港也可以合法獵殺野豬，那打死一隻赤麂也並非甚麼了不起的大事，[size=6]除非被告事前知道赤麂已懷孕[/size]，否則說不上是殘忍。
`what2`
寫呢編野條撚樣係咪short架?即係冇懷孕就可以隨便殘殺?`shit`

問題係係人都知道赤麂係受保護動物...
殺左佢當然要負上刑事責任ga la...
至於判幾重就應該由法官專業眼光去決定la~
不過我個覺得佢判得啱...
至少可以起到教育下一代和阻嚇作用...`200707hit`

[quote]原帖由 [i]joey1121[/i] 於 2008-4-27 03:25 PM 發表 [url=http://www.xfunz.com/redirect.php?goto=findpost&pid=47812&ptid=12393][img]http://www.xfunz.com/images/common/back.gif[/img][/url]
太陽報
社論及專欄,  朱元璋明鑑, By 顧天樂  2008-04-26

人獸有別豈可重獸輕人     

記得年前屯門大車禍中，司機危險駕駛引致[size=5]二十一[/size]人死亡數十人受傷，最後判刑也不過是半年而已，如今不過殺死一隻赤麂，同樣判刑[size=5]半年[/size]，豈不是獸重於人？
[/quote]
如果咁計,當時個司機每殺一個人都唔洗坐九日監啦~`shit`
邊有得咁計~